Давно порывался написать сам, но наткнулся на подходящий материал - http://eugenyshultz.livejournal.com/437154.html
В последнее время набирает тенденцию установка шлагбаумов, ограничивающих въезд в двор. С юридической точки зрения, в подавляющем большинстве случаев, это является совершенно противозаконным поведением, равнозначным самозахвату территорий. Однако, по понятным причинам, это крайне нравится жителям, установившим у себя во дворе шлагбаум. Несмотря на явную незаконность, московское правительство не ведет целенаправленную политику противодействия самозахватам. А Дептранс Москвы де-факто поощряет это начинание!
Те преимущества, которые привлекают жителей при установке шлагбаума – очевидны. Теперь ИХ двор, это только ИХ двор. Никто, кроме них, туда заехать не сможет. Радость жителей понятна. Вопрос с незаконностью, я даже рассматривать не хочу. Тут все очевидно. С соблюдением формальностей или без соблюдения формальностей, но жители попросту ЗАХВАТИЛИ кусок общественной территории. Это бывает на формально законном основании при соответствующем межевании, или на формально незаконном. В любом случае – они не платили за эту землю, но посчитали возможным ограничить туда доступ другим людям. Причины понятны. Эту сторону вопроса я даже рассматривать серьезно не хочу. Меня волнует другой вопрос:
Какое влияние окажут шлагбаумы во дворах на движение по улицам города, и на возможность перемещения?
Давайте посмотрим на текущую ситуацию. Радостные жители, оградившие себя от внешнего мира, несомненно счастливы. Они чувствуют себя прекрасно. И не видят ни одного минуса в СВОЕМ шлагбауме. Но эти жители не задумываются о том, что СВОЙ шлагбаум, это настолько прекрасно, что рано или поздно даже последние жлобы установят их у себя. Раньше этому противодействовало московское правительство, однозначно требуя искоренения самозахваченных территории. Сегодня мир изменился. Позиция Дептранса - ставьте, но за свои деньги! Несомненно, это в итоге приведет, что шлагбаумы будут почти везде. Что это значит? Давайте рассмотрим нижеследующий рисунок иллюстрирующий базовую проблему, из которой проистекают все остальные.
Каждый квадрант схематически показывает двор, УДС, наличие/отсутствие шлагбаума, автомобили.
Верхние квадранты – это ситуация, когда все дворы оборудованы шлагбаумами
Нижние квадранты это ситуация, когда все дворы НЕ оборудованы шлагбаумами
Мы рассматриваем два двора А и Б. В каждом дворе живет житель с автомобилем.
- Житель двора А работает в дворе Б, а житель двора Б работает в дворе А.
- Утром, вечером и ночью жители находятся у себя дома
- Днем жители едут на работу
1. Если во дворах установлена свободная политика посещения, то днем происходит как-бы обмен территориями – житель двора А едет в двор Б и паркует там свой автомобиль. Соответственно, житель двора Б, едет на работу в двор А и тоже паркует там автомобиль. Все прекрасно.
2. Если во дворах установлены шлагбаумы, которые никого кроме местных жителей не пускают, то днем происходит маленькая катастрофа. Житель двора А едет в двор Б работать, но парковать ся там нельзя, автомобиль остается на УДС. С жителем двора Б происходит тоже самое. Итог? УДС днем используется и для передвижения и, как парковка! Несомненно, это ухудшает движение по улицам города. А также снижает качество жизни обоих жителей, так как невозможно нормально припарковать машину. При этом оба двора пустуют, а большинство жителей даже не могут насладиться этими «пустотами», т.к. уехали на работу.
Почему сегодня жителям это очень нравится? Вот как это выглядит на схеме:
Хитрые жители двора №1 (на красных машинах) установили себе шлагбаум, но жители остальных семи дворов, пока это не сделали. Итог – жители двора №1 находятся в привилегированном положении. Их двор всегда свободен, но другие дворы открыты и для них.
Такие жители будут хвастаться тем, какие они деловитые и умные. Мол, смотрите, тормоза – у нас ведь круто! Порядок! Да и без их хвастовства жителям других дворов скоро станет понятно, что шлагбаум – это круто! Таким образом, в скором времени, шлагбаумы будут везде. Что получает в итоге город?
Город получает конкретные проблемы! Теперь, после выезда со двора, машине вообще негде остановится, кроме как на УДС! Ни в один двор никто чужаков не пускает. Что получилось?
Ты отгородился от всех. А все отгородились от тебя!
Тут уместно вспомнить цитату оперуполномоченного Гоблина.
Федор, если ты плюнешь на колектив коллектив - утрется. А если колектив плюнет на тебя... Ты утонешь, Федор! (с)
Итог плачевен, как видите... УДС переполняется кратным образом. И всего-то из-за того, что умники понаставили себе шлагбаумов.
Получается что беда в шлагбауме и их нужно запретить? Ни в коем случае! Шлагбаум – очень нужная вещь. И должен стоять, наверное, в каждом дворе. Но вот ПОЛИТИКА ЕГО ОТКРЫВАНИЯ должна быть совершенно иной. Шлагбаум должен быть открытым на въезд во двор ВСЕГДА, ПОКА ТАМ ЕСТЬ МЕСТА ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ! После переполнения двора, шлагбаум должен ЗАКРЫВАТЬСЯ. Неважно для кого – и для местных, и для чужаков. Для местых въезд должен быть бесплатным всегда. Для неместных - в зависимости желания жителей двора. Но тарифы должны контролироваться городом. Т.е. запретительных тарифв быть не должно. Сборы должны идти на нужды двора
Шлагбуам, должен выполнять важную регуляторную (а не запретительную) функцию. Вот как это выглядит на схеме
Однако, замечу, что в некоторых районах складывается ситуация, ВЫНУЖДАЮЩАЯ жителей защищать свой двор от ОККУПАЦИИ чужими машинами. Речь идет о том, что некоторые умники, используют чужой двор, как аэродром подскока – паркуя там свои машины ПОСТОЯННО в НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, тем самым лишая возможности запарковаться местных жителей после работы. Это отдельная проблема, которую необходимо искоренять. Об этом будет другой пост.
Таким образом, мы видим, что Дептранс, видя тактические выгоды (попросту ища расположения местных жителей) потакает вреднейшей для города тенденции - ОГОРАЖИВАНИЮ общественных территорий. Причем огораживания происходят не только шлагбаумами, но и бетонными блоками и другими препятствиями (мельком писал об этом когда-то http://eugenyshultz.livejournal.com/366533.html).
Порой это доходит до такой степени, что не то что на машине – ПЕШКОМ пройти сложно! Я не хочу винить жителей в этом – это их вынужденное поведение в условиях бездействия городской власти. Но необходимо понимать, что это вредно для всех! И решать эту проблему необходимо другим способом. Это как раз дело власти, установить нормативную базу, дать необходимые права и обязанности лицам, следящим за порядком, устанвоить соответствующую политику использования общественных территорий и ТРЕБОВАТЬ ее соблюдения. Ничего этого не делается! Власть просто самоустранилась от этой проблемы. Поэтому проблемы не только растут, но и переходят в совершенно клиническое состояние, грозящее транспортным коллапсом!
Итак, здравая позиция состоит в том, что шлагбаум во дворе нужен для обеспечения политики парковки. Политика простая - есть места для нормальной парковки, шлагбаум должен пропускать машины во двор, нет - мест, шлагбаум долежн закрываться. При этом ПРИОРИТЕТ (Важно: приоритет, а не исключительное право!) имеют местные жители. Но об этом позже. Это тоже отдельный вопрос.
Есть и еще другой важный вопрос: что делать с КУПЛЕННЫМИ или АРЕНДОВАННЫМИ парковками. Там тоже нужно наводить порядок. Напишу отдельно об этом.
P.S. Этот вопрос относится к тем вопросам, по которым НЕЛЬЗЯ ориентироваться на мнение жителей. Каждый конкретный житель будет всегда ЗА СВОЙ шлагбаум. Но такая позиция в итоге ему же и навредит, причем сторицей. Тут недопустимы популизм и заигрывания с собственническими настроениям. Власть тут просто обязана все продумать и требовать соблюдения той политики, которая направлена на общее благо.
В последнее время набирает тенденцию установка шлагбаумов, ограничивающих въезд в двор. С юридической точки зрения, в подавляющем большинстве случаев, это является совершенно противозаконным поведением, равнозначным самозахвату территорий. Однако, по понятным причинам, это крайне нравится жителям, установившим у себя во дворе шлагбаум. Несмотря на явную незаконность, московское правительство не ведет целенаправленную политику противодействия самозахватам. А Дептранс Москвы де-факто поощряет это начинание!
Те преимущества, которые привлекают жителей при установке шлагбаума – очевидны. Теперь ИХ двор, это только ИХ двор. Никто, кроме них, туда заехать не сможет. Радость жителей понятна. Вопрос с незаконностью, я даже рассматривать не хочу. Тут все очевидно. С соблюдением формальностей или без соблюдения формальностей, но жители попросту ЗАХВАТИЛИ кусок общественной территории. Это бывает на формально законном основании при соответствующем межевании, или на формально незаконном. В любом случае – они не платили за эту землю, но посчитали возможным ограничить туда доступ другим людям. Причины понятны. Эту сторону вопроса я даже рассматривать серьезно не хочу. Меня волнует другой вопрос:
Какое влияние окажут шлагбаумы во дворах на движение по улицам города, и на возможность перемещения?
Давайте посмотрим на текущую ситуацию. Радостные жители, оградившие себя от внешнего мира, несомненно счастливы. Они чувствуют себя прекрасно. И не видят ни одного минуса в СВОЕМ шлагбауме. Но эти жители не задумываются о том, что СВОЙ шлагбаум, это настолько прекрасно, что рано или поздно даже последние жлобы установят их у себя. Раньше этому противодействовало московское правительство, однозначно требуя искоренения самозахваченных территории. Сегодня мир изменился. Позиция Дептранса - ставьте, но за свои деньги! Несомненно, это в итоге приведет, что шлагбаумы будут почти везде. Что это значит? Давайте рассмотрим нижеследующий рисунок иллюстрирующий базовую проблему, из которой проистекают все остальные.
Каждый квадрант схематически показывает двор, УДС, наличие/отсутствие шлагбаума, автомобили.
Верхние квадранты – это ситуация, когда все дворы оборудованы шлагбаумами
Нижние квадранты это ситуация, когда все дворы НЕ оборудованы шлагбаумами
Мы рассматриваем два двора А и Б. В каждом дворе живет житель с автомобилем.
- Житель двора А работает в дворе Б, а житель двора Б работает в дворе А.
- Утром, вечером и ночью жители находятся у себя дома
- Днем жители едут на работу
1. Если во дворах установлена свободная политика посещения, то днем происходит как-бы обмен территориями – житель двора А едет в двор Б и паркует там свой автомобиль. Соответственно, житель двора Б, едет на работу в двор А и тоже паркует там автомобиль. Все прекрасно.
2. Если во дворах установлены шлагбаумы, которые никого кроме местных жителей не пускают, то днем происходит маленькая катастрофа. Житель двора А едет в двор Б работать, но парковать ся там нельзя, автомобиль остается на УДС. С жителем двора Б происходит тоже самое. Итог? УДС днем используется и для передвижения и, как парковка! Несомненно, это ухудшает движение по улицам города. А также снижает качество жизни обоих жителей, так как невозможно нормально припарковать машину. При этом оба двора пустуют, а большинство жителей даже не могут насладиться этими «пустотами», т.к. уехали на работу.
Почему сегодня жителям это очень нравится? Вот как это выглядит на схеме:
Хитрые жители двора №1 (на красных машинах) установили себе шлагбаум, но жители остальных семи дворов, пока это не сделали. Итог – жители двора №1 находятся в привилегированном положении. Их двор всегда свободен, но другие дворы открыты и для них.
Такие жители будут хвастаться тем, какие они деловитые и умные. Мол, смотрите, тормоза – у нас ведь круто! Порядок! Да и без их хвастовства жителям других дворов скоро станет понятно, что шлагбаум – это круто! Таким образом, в скором времени, шлагбаумы будут везде. Что получает в итоге город?
Город получает конкретные проблемы! Теперь, после выезда со двора, машине вообще негде остановится, кроме как на УДС! Ни в один двор никто чужаков не пускает. Что получилось?
Ты отгородился от всех. А все отгородились от тебя!
Тут уместно вспомнить цитату оперуполномоченного Гоблина.
Федор, если ты плюнешь на колектив коллектив - утрется. А если колектив плюнет на тебя... Ты утонешь, Федор! (с)
Итог плачевен, как видите... УДС переполняется кратным образом. И всего-то из-за того, что умники понаставили себе шлагбаумов.
Получается что беда в шлагбауме и их нужно запретить? Ни в коем случае! Шлагбаум – очень нужная вещь. И должен стоять, наверное, в каждом дворе. Но вот ПОЛИТИКА ЕГО ОТКРЫВАНИЯ должна быть совершенно иной. Шлагбаум должен быть открытым на въезд во двор ВСЕГДА, ПОКА ТАМ ЕСТЬ МЕСТА ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ! После переполнения двора, шлагбаум должен ЗАКРЫВАТЬСЯ. Неважно для кого – и для местных, и для чужаков. Для местых въезд должен быть бесплатным всегда. Для неместных - в зависимости желания жителей двора. Но тарифы должны контролироваться городом. Т.е. запретительных тарифв быть не должно. Сборы должны идти на нужды двора
Шлагбуам, должен выполнять важную регуляторную (а не запретительную) функцию. Вот как это выглядит на схеме
Однако, замечу, что в некоторых районах складывается ситуация, ВЫНУЖДАЮЩАЯ жителей защищать свой двор от ОККУПАЦИИ чужими машинами. Речь идет о том, что некоторые умники, используют чужой двор, как аэродром подскока – паркуя там свои машины ПОСТОЯННО в НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, тем самым лишая возможности запарковаться местных жителей после работы. Это отдельная проблема, которую необходимо искоренять. Об этом будет другой пост.
Таким образом, мы видим, что Дептранс, видя тактические выгоды (попросту ища расположения местных жителей) потакает вреднейшей для города тенденции - ОГОРАЖИВАНИЮ общественных территорий. Причем огораживания происходят не только шлагбаумами, но и бетонными блоками и другими препятствиями (мельком писал об этом когда-то http://eugenyshultz.livejournal.com/366533.html).
Порой это доходит до такой степени, что не то что на машине – ПЕШКОМ пройти сложно! Я не хочу винить жителей в этом – это их вынужденное поведение в условиях бездействия городской власти. Но необходимо понимать, что это вредно для всех! И решать эту проблему необходимо другим способом. Это как раз дело власти, установить нормативную базу, дать необходимые права и обязанности лицам, следящим за порядком, устанвоить соответствующую политику использования общественных территорий и ТРЕБОВАТЬ ее соблюдения. Ничего этого не делается! Власть просто самоустранилась от этой проблемы. Поэтому проблемы не только растут, но и переходят в совершенно клиническое состояние, грозящее транспортным коллапсом!
Итак, здравая позиция состоит в том, что шлагбаум во дворе нужен для обеспечения политики парковки. Политика простая - есть места для нормальной парковки, шлагбаум должен пропускать машины во двор, нет - мест, шлагбаум долежн закрываться. При этом ПРИОРИТЕТ (Важно: приоритет, а не исключительное право!) имеют местные жители. Но об этом позже. Это тоже отдельный вопрос.
Есть и еще другой важный вопрос: что делать с КУПЛЕННЫМИ или АРЕНДОВАННЫМИ парковками. Там тоже нужно наводить порядок. Напишу отдельно об этом.
P.S. Этот вопрос относится к тем вопросам, по которым НЕЛЬЗЯ ориентироваться на мнение жителей. Каждый конкретный житель будет всегда ЗА СВОЙ шлагбаум. Но такая позиция в итоге ему же и навредит, причем сторицей. Тут недопустимы популизм и заигрывания с собственническими настроениям. Власть тут просто обязана все продумать и требовать соблюдения той политики, которая направлена на общее благо.